Fall 2026-004 · bestätigt · eröffnet 10.09.2026 · Anbieter: Scaleway
Scaleway: „no access to, nor knowledge of any inputs and outputs“ — und auf derselben Seite: „we may temporarily store and access the full content of HTTP requests“
Kurz: Die Doku-Seite „Security and reliability“ zu Scaleways Generative APIs sagt in ihrem Abschnitt zur Modell-Transparenz ohne Vorbehalt, Scaleway habe keinen Zugriff auf und keine Kenntnis von Ein- und Ausgaben der Modelle; die Produktseite wiederholt das („We do not collect, read, reuse, or analyse the content of your inputs, prompts or outputs“). Dieselbe Doku-Seite sagt im Abschnitt „Scaleway access“: Bei Störungen könne Scaleway den vollständigen Inhalt von HTTP-Anfragen vorübergehend speichern und einsehen; die Privacy Policy nennt dafür bis zu zwei Wochen. Beide Aussagen können nicht zugleich uneingeschränkt gelten.
Die Behauptung
„Scaleway has no access to, nor knowledge of any inputs and outputs generated by the models.“
SHA-256 der abgerufenen Seite:
4ac0c6d2c8f08ea2c4dc695b9acc1b39e3b2a1cbf9a4d4f9c19f50a2d1dd08ad„We do not collect, read, reuse, or analyse the content of your inputs, prompts or outputs generated by the APIs. Your business is yours and has nothing to do with Scaleway’s“
SHA-256 der abgerufenen Seite:
43998a1a11093cdd1188313c68c6e9cc0d739249c2a87373c6d344aac526893aDer Beleg
„Manual interventions might be required occasionally for troubleshooting reasons (such as specific customer requests generating errors or carrying out malicious activity). In this event, we may temporarily store and access the full content of HTTP requests to identify a root cause issue or any security vulnerability.“
SHA-256 der abgerufenen Seite:
4ac0c6d2c8f08ea2c4dc695b9acc1b39e3b2a1cbf9a4d4f9c19f50a2d1dd08ad„we may store temporarily and access the full content of HTTP requests of this customer, to identify a root cause issue or any security vulnerability, and to ensure quality of service for all customers. As a concrete example, this analysis happens when a request triggers a 500 HTTP error, occurring very rarely (1 out of a million requests). Data is stored for up to two weeks, only to reproduce, investigate, and fix the underlying issue.“
SHA-256 der abgerufenen Seite:
27f2648de6f9ecb70b3b40c3dbcb89e1c064b5a2b30d40f3da633c8db1bb07a7Worin der Widerspruch besteht
„No access to, nor knowledge of any inputs and outputs“ und „we may temporarily store and access the full content of HTTP requests“ stehen auf derselben Seite, ein paar Absätze auseinander. Der erste Satz ist absolut formuliert und steht im Abschnitt zum AI Act — dort, wo ein Kunde entscheidet, welche Pflichten er selbst trägt und welche Daten der Anbieter überhaupt sehen kann. Nach Scaleways eigener Beschreibung gilt der Satz aber nur im Normalfall: Bei Fehlern und Sicherheitsvorfällen speichert und liest Scaleway den vollständigen Anfrageinhalt, bis zu zwei Wochen lang. Die Produktseite wiederholt die absolute Fassung. Wer nur den AI-Act-Absatz oder die Produktseite liest, trifft seine Entscheidung auf einer Annahme, die für den Störungsfall nicht zutrifft.
Was dieser Fall nicht heißt
Dies ist kein Vorwurf der Täuschung, und es ist kein Zweifel an der Zero-Data-Retention-Praxis. Scaleway dokumentiert die Ausnahme ungewöhnlich genau: Auslöser (500-Fehler, bösartige Aktivität), Häufigkeit („1 out of a million requests“), Dauer (bis zu zwei Wochen), Zweck (Fehleranalyse, Sicherheit), Zugriff authentifiziert und protokolliert. Die Specific Conditions für AI Services (Version vom 07.04.2026, Art. 4.4) sagen dasselbe in sich schlüssig: „Scaleway does not log this data. However, in the event of detected malicious activity or activity impacting Service quality, Scaleway may temporarily retain the content of the HTTP request“. Im Profil steht Zero Data Retention deshalb auf „belegt“. Der Fall betrifft ausschließlich die zwei absoluten Sätze, die diese Ausnahme nicht tragen. Ob eine zweiwöchige Speicherung im Störungsfall für einen konkreten Einsatz ein Problem ist, bewerten wir nicht.
Fachliche Einordnung
Allgemeine Einschätzung einer Fachperson zum Thema dieses Falls. Sie ist kein Gutachten zu diesem Fall und kein Beleg; die Belege stehen oben.
„Die Speicherung von Daten für eigene Zwecke im Klartext durch einen Provider, auch wenn nur in gewissen Fällen, ist kein Zero Data Retention mehr nach unserem Verständnis.“
Was den Fall ausräumt
- Scaleway qualifiziert den AI-Act-Satz und die Produktseite (z. B. „Scaleway does not access inputs and outputs, except temporarily for troubleshooting as described under Scaleway access / in the Privacy Policy“). Dann ist der Widerspruch ausgeräumt.
- Scaleway verzichtet auf die Speicherung des vollständigen Anfrageinhalts im Störungsfall und passt Privacy Policy und Specific Conditions an. Dann ist die absolute Aussage richtig und der Widerspruch ausgeräumt.
- Scaleway legt dar, warum beide Aussagen zugleich zutreffen — etwa weil „knowledge“ im AI-Act-Abschnitt etwas anderes meint als Zugriff zur Fehleranalyse. Wir veröffentlichen die Erklärung wörtlich und prüfen sie.
Antwort des Anbieters
Hello, Thank you for the careful and precise methodology — and for giving us the chance to respond before publication. We will suggest to the relevant team the update : "Scaleway has no access to, nor knowledge of, any inputs and outputs generated by the models, except temporarily and exceptionally for troubleshooting or security purposes as described under 'Scaleway access' above." We'd welcome the case being marked "resolved" once the updated text is live, and appreciate the opportunity to correct it within your review window. Best regards, Scaleway
Anmerkung belegbar.eu: Wörtlich und ungekürzt; weggelassen sind nur die Zendesk-Fußzeile und das Zitat unserer eigenen E-Mail unter der Antwort. Scaleway bestreitet den Befund nicht und schlägt intern die qualifizierte Fassung des AI-Act-Satzes vor (Auflösungsweg 1). Zur Produktseite („We do not collect, read, reuse, or analyse …“) sagt die Antwort nichts. Am 14.09.2026 stehen beide absoluten Sätze unverändert online (Abruf siehe Verlauf). Der Status beschreibt die Website, nicht die Absicht: „beantwortet“, solange die Antwort geprüft wird; „ausgeräumt“, sobald der geänderte Text live ist; „bestätigt“, falls die Seite zur Frist unverändert bleibt.
Verlauf
| 06.09.2026 | Widerspruch im ersten Widerspruchs-Scan über alle Anbieter gefunden (Kandidat Nr. 2 in outreach/fall-kandidaten.md). Drei Seiten und die Specific Conditions für AI Services (PDF) abgerufen (13:48 UTC), SHA-256-Hashes gebildet, Rohkopien nach belege/faelle/2026-004/, Internet-Archive-Snapshots für die drei Seiten angelegt. Fall-Entwurf und Anschreiben vorbereitet; noch nicht veröffentlicht, Anbieter noch nicht informiert. |
| 10.09.2026 | Anbieter per E-Mail (privacy@scaleway.com) mit dem vollständigen Text des Falls informiert. Antwortfrist bis 24.09.2026. Fall veröffentlicht. |
| 14.09.2026 | Antwort des Anbieters (Scaleway Privacy Team, 09:37 UTC) eingegangen und wörtlich eingetragen. Scaleway kündigt an, dem zuständigen Team die qualifizierte Fassung des AI-Act-Satzes vorzuschlagen, und bittet um „ausgeräumt“, sobald der neue Text live ist. Doku-Seite „Security and reliability“ und Produktseite erneut abgerufen: beide absoluten Sätze unverändert (Rohkopien belege/faelle/2026-004/*-2026-09-14.html, SHA-256 1e03da8a353f97dbb5f2bd419aa959a4e66fbef4681742d04db6ccae12168cad und 2b09d9bf5e1ac56caef50f5a94eb5f7b731bd7ca7275c7552b9f9ecfdb8accf2; Seiten nicht byte-identisch mit dem 06.09., die zitierten Sätze aber wortgleich). Status auf „beantwortet“ gesetzt. |
| 14.09.2026 | Dem Anbieter geantwortet (14:05 UTC, von hallo@belegbar.eu im Zendesk-Thread): Veröffentlichung der Antwort mitgeteilt, Status-Logik erläutert (ausgeräumt, sobald der geänderte Satz live ist), darauf hingewiesen, dass die Antwort die Produktseite nicht erwähnt, die die absolute Fassung wiederholt. Keine Vorgabe zum Wortlaut. |
| 03.10.2026 | Prüfung nach Ablauf der Antwortfrist (24.09.2026). Die Doku-Seite „Security and reliability“ ist geändert: Der AI-Act-Satz lautet jetzt „Scaleway has no access to, nor knowledge of any inputs and outputs generated by the models, except temporarily and exceptionally for troubleshooting or security purposes as described under Scaleway access.“ — wörtlich die Fassung, die Scaleway am 14.09. angekündigt hatte. Der Widerspruch auf dieser Seite ist damit ausgeräumt. Die Produktseite Generative APIs wiederholt die absolute Aussage „We do not collect, read, reuse, or analyse the content of your inputs, prompts or outputs generated by the APIs.“ unverändert. Rohkopien belege/faelle/2026-004/*-2026-10-03.html (11:38 UTC), SHA-256 in SHA256SUMS (Doku-Seite 56575620c24c3d7bce7b1b814b2198eb1b1bbc7e5d0d59c6375d2b38a4b02c0e, Produktseite 04a7d780ad9008f959ac7cdd7dd13e93a62fd618c2f2ab31c12bbd4589132a9d). Snapshots: https://web.archive.org/web/20261003113835/https://www.scaleway.com/en/docs/generative-apis/reference-content/security-and-reliability/ und https://web.archive.org/web/20261003113859/https://www.scaleway.com/en/generative-apis/. Status auf „bestätigt“ gesetzt wie bei Fall 2026-001: Doku-Seite korrigiert, Produktseite unverändert. Sobald die Produktseite qualifiziert ist, geht der Fall auf „ausgeräumt“. |
| 10.10.2026 | Fachliche Einordnung ergänzt: David Rosenthal (VISCHER) hat am 09.10.2026 einen allgemeinen Satz zu Zero Data Retention in seiner eigenen Fassung zum Zitat mit Namen freigegeben. Kein Gutachten zu diesem Fall; Status unverändert. |